战争意愿 6park.com
南方农耕帝国一直以来都是中国古代的文明中心，其发展基于肥沃的土地、丰富的水源和发达的农业。然而，从南北关系上讲，南方帝国在多数时间扮演防守的一方。北方攻，南方守，才是中国历史的常态。为了防范北方的入侵，南方帝国甚至修建了长城，并在长城沿线大量驻军。对于南方而言，北伐草原的战争意愿较低，缺少战争驱动力。首先，战争的直接红利有限，长城是农耕区的极限，越过长城的土地无法耕种，难以承担稳定的税收，也无法用官僚国的方式进行治理。对于南方来说，即便北方成功，也不过抢些牛马，和战争动员的成本不可相提并论。其次，南方帝国更注重文明的发展和内部治理。农业社会对于战争的代价较为敏感，大军长期驻扎漠北成本过于高昂，而长期战争可能对农业产出和社会秩序造成不可逆的破坏。
南方帝国的战争意愿低，并不意味着南方的战斗力差。其实，如果双方都全身心的投入，南方还稍强一点。毕竟人口和资源的优势在南方。南方帝国只要不是被逼得太惨，一般是不会进行费时耗力的大规模北伐的。可是统一时期的南方帝国一旦认真起来，开始不惜代价的以举国之力反击，北方的草原民族就要承受后果了。汉武帝和唐太宗的北伐都是防守反击性质的，起因都是北方的持续骚扰使得南方不得不认真对待北方边患。南方帝国的大规模北伐虽然可以暂时遏制草原的骚扰，却不能根本上解决北方的边患。即便如汉武帝和唐太宗一样，倾全国之力消灭北方的骑兵主力，也很难建立起对草原部落的有效统治，最终受益的，往往是草原民族的新兴势力。
与南方相反，北方草原民族的战争意愿极高。这一现象同样涉及到多个方面。北方草原地势辽阔，资源匮乏，产品结构单一。相对贫瘠的自然环境使得北方难以自给自足。北方草原急需南方的粮食、水果、丝绸等丰富资源，但却难以提供有吸引力的物产用于交换。这导致北方草原民族只能通过掠夺的方式获取所需资源。掠夺几乎是稳赚不赔的手段。沿长城一线南下，骑兵的机动性得到最大程度的发挥。掠夺成功就可以抢到不菲的粮食、丝绸甚至女性。即便不成功也往往能够全身而退。
北方草原的战争意愿之强，在东汉与匈奴的战争中可见一般。从公元48年呼韩邪单于归汉算起（不是娶王昭君的那位呼韩邪单于），至公元202年南匈奴归附献帝，战争的大体的逻辑就是：南匈奴附汉-南匈奴叛-南匈奴又附汉-南匈奴又叛-南匈奴再附汉-南匈奴再叛。。。没完没了。东汉永元元年（89年），窦宪在燕然山大破北匈奴，班固作燕然勒石。即便如的大规模胜利，也仅仅保住了北方边境30年的和平。30年后，被打怕的匈奴一代人离世，南匈奴又叛，来自草原的掠夺卷土重来。如此反复的原因，实在是北方民族的战争意愿太过强烈。而东汉与匈奴的不断战争，最终的受益者则是以檀石槐为首的鲜卑部落‘尽据匈奴故地’。北攻南守的战略态势依然没有改变。
除了战争意愿的巨大差异，有些学者从人口素质和科技水平的角度分析北功南守的现象。笔者看来，在技术与身体素质方面，南北方差异并不大。北方草原民族，人民从小在马背上长大，自幼精于骑射，似乎战斗力稍强一些，但是南方贵在人口多，可动员的体量大，组织起强悍的军队也并非难事。此外，欧亚大陆的技术传播路线大约是从中东顺着草原向东传播，一些先进的技术，比如铁骑和马鞍，确实是从草原传播到中原的。但是，古代社会相对发展较慢，在一定时期内可以保持技术的稳定，不同于近代的技术高速迭代，所谓先进的一方优势并不大。
与南方帝国的倾国之力北伐不同，北方对南方的持续压力，却往往有超出预期的收获。上文提到，在南方的大一统时期，草原民族是无法征服南方的，最多也就是对边境地区的持续骚扰与掠夺。但是，农耕文明有着无法抗拒的周期率。一旦南方帝国陷入分裂和动荡，北方草原民族往往抓住南方脆弱的分裂期进入中原。一旦游牧民族长期，稳固的占领了长城以南的土地，南方民族就很难再抢回来。北方游牧民族入主中原，就在中国历史上反复上演。 6park.com
细说中国历史之周期律
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2165&act=view&tid=3737567
 6park.com
细说中国历史之大一统
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2165&act=view&tid=4126988
 6park.com
细说中国历史之南北关系
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2165&act=view&tid=4127779
 6park.com
贴主:龙珠雷达于2024_02_10 9:36:00编辑
评分完成：已经给本帖加上 10 银元！
 6park.com
贴主:龙珠雷达于2024_02_10 16:22:50编辑

贴主:龙珠雷达于2024_02_10 16:25:47编辑