回答: 很怀疑会不会来个回马枪？ 由 sw1799 于 2024-02-29 2:11

汽车软件硬件的个人化，与AI，与AR/VR/MR的结合，应该是苹果会去的方向。把戴在头上的笨重VR，放到车体、车窗上去，苹果有很大的想象空间，发挥空间。优良路况上的完全自动驾驶应是定局，但驾驶员还是需要把注意力放在车前方。行驶时，驾驶员把眼光，把注意力放在手机屏幕上，放在车内的传统屏幕上，这不光是不安全，也是政府的驾驶法规不允许的。前挡一定会成为MR的显示屏。车是屏，车是软件，车是数据。
诚然，车企要跟监管机构达成共识，不容易。监管机构需要向大众安全负责，宁可保守，不愿激进。没有灵活松动的环境，没有社会对于新型车辆、新型驾驶方式的宽容和接纳，任何大的驾驶创新就只能停留在概念车上。汽车的产能建设、资金投入，无法等待法规的成熟。这是先有鸡还是先有蛋的问题。
公共大车，私有小车，共享/公共小车，这三者的关系及监管机构的相关态度，也让车企战战兢兢。
技术宅们，总觉得技术问题一定能够由技术方案、技术进步来解决，成本、可靠性等问题也都能够通过技术进步来解决。但汽车这样的大众消费产品，不仅涉及技术，也涉及公共安全，政策法规，消费心理，出行方式、生活方式。小车企可以敢于尝试；苹果这样的大企业，他们不先搬走这一头一头的拦路虎，他们是不敢放量的。不放量怎么能保证利润？那不如去做些投入小点的，政策风险小一点的东西。
苹果就是在等着，等其它车企先去闯关，先去跟民众，跟政府对骂去；等着他们挨个破产，挨个被骂死，被罚死。一俩个案可以让收容遣送制度，让劳教劳改制度死亡（而不是去改良）；几个车友丧命，也能毁掉汽车创新，毁掉新生的新型汽车产业。鸡贼的苹果，不愿当这个开拓者；他们正等着看特斯拉，看一众中国车企的好戏呢。创新与风险（事故，丧命）的平衡，几乎总是会被民众情绪与大众传媒推向保守的方向。没有监管机构、保险制度、宣传传媒机构的积极主动的、强有力的配合，汽车业的大创新就不可能落地。这些方面，我还是看好中国的。