2024慕尼黑安全会议，中国外交部长王毅表示，“多输不是理性的选择，共赢才是人类的未来”。美国国务卿布林肯则声称，“在国际体系中，如果你不在餐桌上，你就会出现在菜单上” 6park.com
那种观点更能说明国际政治的现状，而哪种观点更能塑造未来? 6park.com
两种观念都具有相对的时空限制。换言之，这些理念只有在相对的时空中才有意义。对于地球上的人类来说，共赢是远在天边的理想，拥有这种理想是中国传统文化的外延放至四海而皆准的大同理想的体现，而对于国际体系的国家而言，餐桌菜单论是我们看到的残酷现状，不公正，也不公平，但是具有强大的惯性，也是这个世界运行的基本规律。 6park.com
理想与现实，国内与国外，含蓄和直接，这两个人所说的都无不当之处，都有部分的拥众，但仍然是个说个话，所表述的内容，所指向的对象，所处的时空，都南辕北辙，并不在一个频道上发声。这也预示着，中美只会在各自的轨道上，在部分时空中，实践自己的理念。 6park.com
双赢的概念是中国文化内生的，它一定是媾和的妥协的结果，否则达不到双赢的边际状态。双赢意味着双边的平衡状态，绝对的双赢意味着双方在各自的利益代价边界获得长期平衡的结果。这种情况在完全竞争的市场上是可以达到的，然而在现实的国际关系中，绝对的双赢并不存在，因为几乎不可能达到，交易成本高到无法承受，而且长期的双赢更不可能存在，更别提多赢了。因此，中国的双赢或多赢观可以作为长期的理想，而在现实国际关系中，即使追求双赢多赢的理念，这必然是相对的，而非绝对的，从而必然在双赢多赢观与餐桌菜单观之间，找到一个平衡点。 6park.com
中国的理想与国际丛林的现实，使得中国实现自己理想的难度很大。这相当于现代自由市场和未来自由市场之间的一种产品的替代问题。以很高的现时成本实践自己的理念，以便期望自己的理念能在未来替代现行的理念，如果不是通过力量强行输出的话，那么这个目标仍然受到经济条件的约束。换言之，双赢和多赢观念，可能是一种好听，但经济上不可行的概念。 6park.com
美国的餐桌和菜单两分法，仍然与中国的共赢论有交集的部分。 6park.com
因为共赢意味着大家都在餐桌上，而不是在菜单上。这是一个简化版的共赢概念，只不过，美国要要求的是在现存的国际体系之下。如果现存的国际体系是以美国为首的西方集团。依照自己的意识形态和自由市场为基础建立起来，那意味着从菜单升为餐桌上的地位，才能成为共赢的条件，而菜单上的将属于失败国家。 6park.com
这种从菜单到餐桌上的流动，美国已经给出了明显的例子，那就是韩国。无论是参与北约的网络中心，还是作为七国集团的特邀对象，以及围困中国的芯片战争中，美国将韩国摆到了一个餐桌的位置上。是中国的双赢无法取代美国提供的餐桌位置吗?以韩国的视角看，的确如此。因为双赢是虚的概念，而国际竞争却是实的，利益分配完全是背后的力量使然，并不存在公正，每个国家和个人并无不同，私利存在的地方，对私利的追逐只有外力才能遏制。 6park.com
中国秉持双赢观的结果，将是对现实世界的一种反动和革命，但最终结果，将是中国单方的妥协，或者说降低自己原本应该取得的利益，如果达成交易使得双方的状况比原来的更好，或者说，所谓双赢交易所带来的利益，较于坐在餐桌上所获取的利益为小，或者说双赢交易的机会成本更高，那么双赢这种形式和理念，就会处于叫好不叫座的状态，流于泛泛的空想共产主义。 6park.com
美国在0和1之间博弈，这是餐桌和菜单的区别，而中国在0和1之间取中，称之为双赢，因此中美两国之间的博弈是必然的，而博弈的结果，将使两者的理念无限的靠近，这也许是无论如何，双方坚持接触所带来的结果，即使是餐桌和菜单之间，其通道也渐进的明朗，而中国的取中双赢，将向越来越关注自身的利益方向发展。