最近科坛比较冷清，原因在于缺少论战，最近又看到bpcart发新帖了，这恐怕又是一个能引发论战的导火索，俺与bpcart也算是老对手了，过去曾多次交手，不过这位老弟心有不服，虽屡战屡败，却还是屡败屡战，精神可佳，那这次俺再跟他过两招。 6park.com
该文开宗明义就指责牛顿万有引力定律太老了该淘汰了，应该被新理论替代？大家知道一个理论该不该淘汰不是看它有多老，而是看它是否正确，错误的理论再新也该淘汰，正确的理论再旧也不能淘汰，因为它还有用，万有引力定律解释了很多天体运行的规律，被实践证明是对的（在一定精度下），虽然它对行星的进动现象不能解释，说明它有不足，后来广义相对论解释了进动，算是对万有引力定律做了补充，但广义相对论并没有推翻万有引力理论，它只是万有引力的延伸和补充，因为爱因斯坦场方程在一定的边界条件下可以还原成万有引力公式，所以呢，万有引力可以看成广义相对论的一个特例，并不能证明万有引力是错的。 6park.com
该文又以万有引力定律不能解释行星自转来否定它？作者却不知道行星的自转根本不需要万有引力来解释，他居然认为地球自转是有个力矩作用于它？他居然不知道如果真有这个力矩地球将会越转越快？而不是现在这样稳定的转动，这点起码常识他都不懂？行星自转满足惯性定律，惯性定律证明地球自转是不需要力矩的，据此可以看出该文作者基本物理学知识欠缺，这也是后来我实在懒得理他的原因。 6park.com
该文还用暗物质来否定万有引力？暗物质能不能发现目前科学界还没定论，暗物质理论只是一种假说，现在就武断的下结论否定为时尚早，因此呢它不能作为否定万有引力的依据。 6park.com
我的记忆中，从一开始作者就没有参照系的概念，他都不知道参照系的作用是什么？经常犯低级错误，在不同参照系下观察到的行星运动轨迹当然是不同的，但万有引力一样成立，就算以银河系中心为参照系万有引力定律也一样成立，牛顿定律本来就是在惯性系下成立，在非惯性系下不成立，他象发现了美洲新大陆一样欢呼雀跃？以为可以将牛顿定律一举否定了？只能是凭添笑料。 6park.com
他提到的那个实验，想证明物体的引力与温度有关？他却不知道热胀冷缩的道理，物体受热后会膨胀，在空气中浮力会增加，这样它的重量自然就减少了，而不是温度升高它受到的地球引力小了，他之所以做出错误判断概因为基础知识太差所致，希望他重学中学物理知识再来讨论，免得贻笑大方。 6park.com
最后，他把疾病大流行的起因无从解释都推到了物理学头上、都拿来证明万有引力是错的？简直就是说疯话了，对这种疯言疯语不评论也罢。 6park.com
贴主:Jerry278于2020_07_24 6:40:26编辑

贴主:Jerry278于2020_07_24 6:42:20编辑