1800年美国大选，联邦党人亚当斯负于民主共和党的杰佛逊。同时，联邦党人也在国会选举中败给了民主共和党。 6park.com
权力交接之前，联邦党人突击任命约翰-马歇尔为最高法院首席大法官，并且修改司法条例，将最高法院6名大法官改为5名，待最后一名大法官退休或病故后实施。表面理由是便于表决，真是目的是减少大法官名额从而减少民主共和党任命大法官的机会。 6park.com
同时，联邦党人通过其还控制着的国会，于1801年2月13日和27日先后通过了《巡回法院法》和《哥伦比亚特区组织法》，对美国的联邦法院系统进行了重大调整。根据《巡回法院法》，将联邦巡回法院的数量从3个增加到6个，并因此新设了16名巡回法院的法官；又在华盛顿特区增加了5个地区法院，每个地区增加一名检察官和一名联邦执法官；最后，又将联邦最高法院大法官的数量由6名减少到5名。根据《哥伦比亚特区组织法》，在人口稀少但邻近首都的各县设立了42名任期5年的治安法官。 6park.com

 6park.com
亚当斯行使总统的权力只能到3月3日晚上12点，次日早晨进行新旧总统权力的交接仪式，3月4日开始，由新总统杰弗逊行使总统权力。因此，对这批由参议院于3月3日白天任命的新法官，必须在当天晚上12点前送出委任状。 6park.com

 6park.com
马歇尔由于事务繁忙，至3月4日凌晨时分，仍有17份委任状未及发出。 6park.com

 6park.com
3月4日上任后，杰弗逊总统的国务卿麦迪逊发现还有一批法官的委任状没有发出，即向杰弗逊总统作了报告。杰弗逊总统命令麦迪逊扣发这些委任状。
 6park.com

 6park.com
威廉·马伯里即是被亚当斯总统提名、参议院批准任命为治安法官，而没有得到委任状的17人之一。马伯里等3人在久等委任状不到、并得知是为麦迪逊扣发之后，向美国联邦最高法院提起诉讼。 要求联邦最高法院向国务卿麦迪逊发布强制执行令，将治安法官的委任状送达给他。依据是国会于1789年颁布的《司法法》第13条规定，针对联邦官员提出执行令的案件，最高法院具有初审管辖权。
 6park.com

 6park.com
马歇尔大法官在接到马伯里的诉状后，发现自己和联邦最高法院陷入了一种两难的境地：
 6park.com

 6park.com
马歇尔判决马伯里胜诉的理由是非常充分的。问题是，在联邦最高法院判决马伯里胜诉，向行政部门即国务卿麦迪逊发布强制执行令之后，麦迪逊会不会执行呢？如果国务卿麦迪逊拒绝执行，则联邦最高法院无疑将颜面扫地。根据马歇尔的判断，如果联邦最高法院向国务卿麦迪逊发布强制执行令，麦迪逊是不可能执行的。
 6park.com

 6park.com
如果是在实体判决中直接判决马伯里败诉，那么，首先实际上就是判决马歇尔自己败诉。在实体上判决马伯里败诉的惟一理由只能是，马伯里的法官任命程序没有完成，因而，马伯里没有资格得到委任状。而如前所述，马伯里的整个任命程序都是由马歇尔自己一手操纵的。如果说任命过程有什么过错的话，那也是马歇尔自己的过错。马歇尔如果以这一理由判决马伯里败诉，实际上是自己打自己的耳光。
 6park.com

 6park.com
在上述各种可能性都排除的情况下，以马歇尔为首的联邦最高法院找到了一条“万全之策”，也可以说是本案的惟一选择：
 6park.com

 6park.com
1.马伯里已经完成了从总统提名到参议院批准的整个任命程序，有权获得委任状。 6park.com

 6park.com
2.马伯利告错了地方,最高法院管不着。最高法院只有“上诉管辖权”没有“初审管辖权”。 6park.com

 6park.com

 6park.com
为了做出这一判决，就得裁决国会于1789年颁布的《司法法》无效。
 6park.com

 6park.com

马歇尔在判决意见中运用三段论推断出法院有审查法律是否违反宪法的职责：
大前提：宪法是最高法，具有最高的法效力；小前提：法官在就职时宣誓忠于宪法；结论：法官有维护宪法、判断法律是否违反宪法的职责。 6park.com
最高法院拥有违宪审查权是由这一三段论推导出来的，而不是宪法上的明确规定，因而马歇尔在判决中说，法院的这一权力虽不是宪法上明确规定的，但它是宪法上“默示”的。据此，马歇尔得出结论，宪法的含义否定了最高法院拥有原诉管辖权；尽管1789年《司法法》赋予了最高法院原诉和上诉管辖权，但因违宪而无效。
 6park.com

 6park.com
就这样，联邦大法官马歇尔为了逃避责任，避免最高法院的判决得不到执行，用这个判例明示了美国联邦法院释宪权。 6park.com

 6park.com
一言以蔽之，美国最高法院的释宪权，来源于美国最高法院大法官马歇尔的逃避责任。