作者：苏沉船
链接：https://www.zhihu.com/question/27664260/answer/40620453
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

如易中天导读所言，程步读史挑出了历史学家的思维，从另一种角度去解读，这十分有趣，话题有争议能争辩才能引发热点，看他的文章无时无刻不在透露出一个表达“买我的书，买我的书”，就凭着程步打出的标题“真”就可看出商业性质十足。这人靠文字吃饭是有水平的，有闲钱的人不妨买来瞧瞧。
关于破釜沉舟之后，项羽仍然有锅和船是怎么回事？因为《史记》记载很明确：“乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救巨鹿。”——随后才有：“战少利，陈馀复请兵。项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”
英布和蒲将军二万人虽然战少利，但很明显他们就是去截断王离和章邯之间的链接，因《史记》记载简少，被人误认做是一次性战斗而已，项羽这场战斗正是有两个月之久，故而在最后才破釜沉舟，九战而胜王离，这时的王离已经是被截断后援的处境了。这一点《史记张耳陈余列传》有记载：“项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围钜鹿秦军，遂虏王离。涉间自杀。卒存钜鹿者，楚力也。”
后人历来粉饰项羽的神勇而忽略了项羽的谋略确实不对，从项羽夺兵开始就显示了他非一般的手段，非一介武夫能够在如此短时间内控制局势。项羽打赢秦军是一场有勇有谋的战斗。
《孙子兵法》虽云：“十则围之”，可历史上以一倍兵力围城的战例比比皆是，没有明确记载不可断定王离有十万兵马，赵军是起义军，战斗力不如秦军凶悍，故而避战也有可能。项羽如何围王离也能解释，王离就算有十万的部队也不是全部聚集在一起，必然是分布各处作战，项羽只要打入中心包围王离即可，东汉末年袁绍与公孙瓒在界桥之战交手，公孙瓒被麴义击败，才一转头公孙瓒又把袁绍本部给包围了。所谓围不一定是十面包围，大有可能是英布、蒲将军与项羽两面夹围。
章邯军并不是这么容易分兵去击项羽，诸侯大军均在壁上，虽然不敢击秦，总做到了牵制的作用，不要以为《史记》黑诸侯，诸侯就一点意义都没有。注意，项羽引兵渡河已经破章邯军一次，故而才有章邯引兵解，诸侯军乃敢击围钜鹿秦军的事情发生。也就是说项羽是围王离打章邯的援军，成功之后诸侯也进兵参战。
巨鹿之战后章邯退回棘原，这时的项羽早已汇集英布部队退回漳南与章邯对持，各国援军仍在附近。这不是章邯一败项羽，此时王离早已被擒，所以《项羽本纪》记载：“相持未战。”
也是从这时开始章邯不敢与项羽交战，才有《史记秦始皇本纪》记载：“夏，章邯等战数却，二世使人让邯，邯恐，使长史欣请事。”——期间陈余还写信给章邯，使用离间之计，才有了《史记项羽本纪》的记载：“章邯狐疑，阴使候始成使项羽，欲约。约未成，项羽使蒲将军日夜引兵渡三户，军漳南，与秦战，再破之。项羽悉引兵击秦军纡水上，大破之。”
“项羽许而击之”正是这段记载，不明白程步先生是眼神漏了一段还是故意为之，将两段记载分为两个时间来理解。
那第四个谎言又是神跳跃了，王离是地方将领，章邯是中央直接委任的总大将，战国时期发动战争从来都以中央直接委任的主将统领全军，根本就没有十大元帅这种说法，一直到三国的曹魏发展起以四征将军为地方都督的军制，才使地方将领有独立作战的权力。章邯统领秦军所谓的七十万兵力，实际上就是把王离包含在内的秦国总兵力。
至于“王离没在章邯眼皮下作战，章邯未派兵增援王离”的说法已经属于无中生有，上述已经说明。章邯明摆着就是为王离守粮道，明确记载粮道被截，如何能不是因缺粮而败？这前因后果拆开来理解，实是媒体人之狡猾。
司马迁的记载并没什么破绽，程步先生要不是断章取义就是读史不认真。我虽然读《史记》也不认真，不过巨鹿之战的过程恰好在初中的时候就看过别人写的论文，等同于我读《史记》的启蒙，记忆非常深刻。若果程步先生的小说文风诸如此类的，我个人是不打算再读了。最近看过孙晓写一篇荆轲的文章，将荆轲被太之燕迫害分析得合情合理，即便我不同意那种观点，然仍被那种文风深深吸引，开启了另一种读史的方法。程步先生跳出史学家的思维来看历史是有趣的，不过在逻辑以及细节上还需要点功夫。
最后，那个蒲将军身份神秘，我怀疑他就是项少龙。
评分完成：已经给本帖加上 30 银元！