福建厦门，一男子借给女子10万元后，因为女子无力偿还，双方之间便协商，二人每发生一次关系，抵顶600元的债务。不料女子中途反悔，男子多次要求对方还债未果后，一纸诉状将对方告上法院。
男子名为范某，是一名80后。女子名为刘某，是一名90后。双方起了争执以后，范某以民间借贷纠纷为由，将刘某起诉到了法院。 然而，二人在法庭上，对事实部分却各执一词。 范某称，自己通过意外认识刘某后，便与刘某建立了恋爱关系，后来刘某多次通过微信方式向自己借款，自己碍于双方之间的关系，就多次给刘某借款，多达10万元。 后来双方的关系破裂之后，二人又协商通过肉偿的方式抵债，每次是600元钱，但因为刘某不履行诺言，故诉至法院，请求法院判决刘某还10万元欠款。 刘某称，双方之间原本就是不正当的金钱交易关系，10万元均是每次交易的费用，不存在范某所谓的民间借贷纠纷，故请求法院判决驳回刘某的诉求。 民事诉讼法第78条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 也就是说，虽然双方各执一词，各有各的理，但想要让法院采纳各自的事实，还要提交相应的证据，特别是起诉方范某，需要能够证明双方之间存在民间纠纷。 为了证明自己的主张，范某提交了如下证据: 1、双方之间的转账记录，证明范某多次向刘某转账，数额能够达到起诉的10万元； 2、二人的部分聊天记录，证明二人之间确实存在不正当的金钱交易，但有一段时间为男女朋友关系。 刘某对证据的真实性予以认可，但不承认双方之间为男女朋友关系，坚称双方之间就是交易关系，刘某的转账记录，只能证明刘某给自己转过钱，不能证明二人之间存在借贷纠纷。 那么从法律的角度看，此事应该如何评价呢？ 首先，民法典第667条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第668条规定，借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 意思就是说，如果双方之间确实存在借款合同，那么虽然不必须要求通过书面形式，但必须要求双方均有相应的意思表示。 具体到本案中，由于双方对此事各执一词，所以就需要起诉方范某证明。
虽然范某提交了相应的转账记录，但通过转账记录发现，多数转账金额都是500元、1000元的小数额，在范某无法提交其他证据的情况下，显然很难认定其为民间借贷。 所以最终，人民法院驳回了范某的诉求。 其次，在不认定说法具有借款合同的情况下，双方如果真的是以发生关系为目的的交易，那么范某的行为就构成pc。 治安管理处罚法第66条规定，pc的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 也就是说，一旦后续公安机关查实范某的行为构成pc,那么极有可能面临上述行政处罚。 但这里需要注意的是，根据治安管理处罚法第22条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。 简而言之就是，纵使二人真的存在违法行为，只要超过6个月，就无法处罚。 最后，二人之间的行为不仅违反公序良俗，更是违背法律规定，故法律绝对不会保护这种违法行为。 那么你们如何看待此事，欢迎留言、交流。