各国笔迹学发展普及指南系列文章1
笔迹学泰斗  韩进
 
中国笔迹学完全成熟，各国的现状是还在玩尿泥
 
笔迹学，是根据笔迹推测性格品德等人格特质，全面、系统、深刻地透视内心世界的学科。目前，虽然在中国被普遍认为是科学，但在世界各国主流上还是被判定为伪科学。
笔迹学被判定为伪科学，说冤是冤，说不冤也不冤。
说冤，是因为伪科学的意思是假科学，疑似科学而实际上是不科学。如果笔迹学是伪科学的结论成立，那么所有的笔迹学专家不是傻子就是骗子；已经确定是假科学还要冒充真科学，所以再宣传笔迹学就是罪犯。
说笔迹学是伪科学，证据是什么？换一个角度，说笔迹学是科学，需要什么证据？
理论上，西方笔迹学指出，笔迹是心迹，手写实质上是脑写。这一点，至今没有人能驳倒。但系统的理论，确实没有，至少我是没看到。特别是各国笔迹学在实际操作分析笔迹时给各种笔迹形状下结论，这样的形状代表什么心理含义，那样的形状代表什么心理含义，这种论断虽然大多数情况下能用事实证明确有道理，但看不到有严密逻辑的理论支撑，讲不出科学道理。用调查统计或经验的说法来遮掩笔迹学这种缺乏理论的缺陷，是明显的软弱无力。拿出科学的理论，是笔迹学界的义务；笔迹学界拿不出来，反笔迹学的人当然就要视为没有科学的理论。
实践上，大体上从上个世纪80年代起到本世纪前10年，西方各国可能进行了较多的测试，结论不能令人满意。也就是说，笔迹分析结论不够准确。判定笔迹学是伪科学的人们，认为这是最有力的证据。事实胜于雄辩，笔迹学专家们还有什么话说？
说笔迹学被判定伪科学不算冤，是因为理论实践两方面都没过关。如果笔迹学到此为止，再不发展，勉强点儿说西方笔迹学是伪科学，或许能马马虎虎说得过去。
说笔迹学冤，是因为笔迹学专家都抱着真诚的态度探索科学真理，仅仅因为尚未成熟就被匆匆忙忙地盖棺定论，判定为伪科学，实在是岂有此理！
各国笔迹学理论上还不成熟，没系统，客观事实是检测的结果，分析结论未能达到预期的标准。但是，任何科学都有一个发展成熟的过程，我们为什么不能用发展的眼光看笔迹学呢？为什么要就此判定笔迹学是伪科学呢？
况且，检测笔迹学是个非常复杂的问题，笔迹材料的选择，测试的方法，测试的标准答案……这一切都需要切磋。以前的测试，敢说是科学的检测吗？经得起后人检验吗？经得起历史的检验吗？
各国笔迹学存在的问题，都不足以从根本上否定笔迹学，都是发展中的问题，我们完全应该期待它们在今后的发展中解决这些问题。从这一点来说，轻易地给笔迹学扣上伪科学的帽子，毫无疑问是有冤情的。随着笔迹学理论的成熟和完善，随着分析笔迹技术的提高，真相自会大白于天下。
否定笔迹学的势力这么起劲儿，我认为与笔迹学的崛起触动了他们的利益，抢了他们的饭碗。反笔迹学最起劲儿的人，应该是心理学界的人士。
 
与各国的情况相反，中国的笔迹学突然诞生，突飞猛进，迅速成熟。
中国大陆的社会是中国共产党执政，奉行的是无神论，在不损害共产党利益的前提下，像笔迹学这种新学科，唯一的生存条件就是按照科学精神办事。西方世界讲究民主和包容，即使错误观点不当言论都有一席之地；中国大陆是违背了科学精神你就没有发表文章的权利，上街摆摊只要被抓住了也要被没收一切，包括你身上的所有现金，甚至关进警察局派出所。
中国有表意文字所以有表意笔迹，字如其人在中国早已深入人心，所以笔迹学在中国有深厚的社会基础。中国人缺乏的是科学素质、科学精神，缺乏心理学，对笔迹学更是长期闻所未闻。1986年之后西方有笔迹学这一信息如春风吹过华夏大地，一些人这才睁开眼睛勇攀笔迹学巅峰。
从1991年徐庆元在广州“中华百绝博览会”上登台亮相起，到2007年止，许多中国笔迹学专家在中国各地摆摊分析笔迹。找到摆摊的地点极其困难，所有的官员都怕承担责任，宁肯远离风险予以禁止。正是这种景点摆摊的方式，也从客观的角度事实上证明了笔迹学是科学。人山人海，顾客排长队，有时专家连谁交来的笔迹也不清楚，却要在十几分钟内根据笔迹材料上注明的要求写出几百字的结论，你要分析性格就分析性格，你要分析思维就分析思维，30多项内容由顾客挑选，给你的结论，正确率保证在百分之九十五以上。这种惊人的绝技在当时震动很大，成为整个博览会的主要看点。徐庆元的这种谋生方式为后来中国笔迹学专家所仿效，其它的道路实践中都走不通。
这种现场演示的方式，可以使每一个亲眼看到的人都坚信笔迹学是科学。
1994年我在不知情的情况下给吴仪副总理做了笔迹分析，后来在许多报刊上有报道。
对结论有分歧的情况的确也有，但基本上都是理解的分歧，顾客和专家一沟通，分歧就消除了。真正出现错误的，绝对不足百分之一，或许专家也会狡辩，但究竟对不对，错在哪里，每一次专家自己都心知肚明。顾客一反驳若真有理，专家马上就能顿悟到错在哪里，这是笔迹学的特点。
 
理论方面，由于理论有指导意义，主要概念方面必须先有突破。
西方笔迹学把笔迹视为每个人书写活动所产生的特有的形象，给不同的笔迹图形作出不同的定义（即心理含义）。在实际操作中，他们把形状、速度和笔压分割开来，分别作出结论后再综合评估进行修正。这种方法，至今没有明显的改变。
1993年1月，我出版了《怎样从笔迹看性格》一书，把笔迹学划归人体语言学，把笔迹与相貌、表情、动作姿势等并列，强调笔迹是随着书写运动而存在，是个性素质随着书写运动的外化。最后，我特意把字体大小、笔画工整不工整、末笔向里向外，字体端正不端正，笔压轻重、运笔流畅或滞缓、行距大小、字距大小8项内容按照排列组合的方式，列成组合后的心理含义。这就突破了西方笔迹学的桎梏。1998年6月出版的《笔迹学——从笔迹看性格》特别郑重地作出笔迹的定义：
“笔迹是自由书写意识支配下通过书写动作产生并反映（表现）书写动作习惯的字迹和线条。”
至此，关键性的理论要点，已经彻底解决。
进入21世纪之后，中国笔迹学专家的感觉是在心理学的框架下无所不能，于是开始进一步拓展分析的范围和深度，如内心世界的结构；笔迹学的学术探索主要在这方面，结论准不准的问题已经成为历史。2008年9月12日《市场报》，文章的题目是“人才测评填补中国笔迹学领域一项空白”，副标题就是“中国笔迹学泰斗——韩进先生”。这篇报道介绍了全面透视内心世界的测评项目设计情况，参考心理学各种派系的理论体系、架构，凡是心理学已经明确的特质、名词我都尽量纳入。当时我查阅资料，人格特质的总数大约有10000种。
理论的成熟只能等待分析笔迹的技术完全成熟之后。只有在全面、系统、深刻地分析汉字笔迹已经不存在障碍之后，我才能仔细思考、反省理论上到底应该怎样解释，怎样理解实践操作过程中发生的一切。此前理论指导实践，只是明确笔迹的本质是书写动作习惯，分析笔迹的核心是分析书写动作习惯，很多笔迹特征的心理含义，其来源和真相在理论上还说不清楚。只有在来到澳大利亚之后的这几年，我才把这些遗留问题梳理完毕。
我虽然大学毕业，但外语方面一窍不通。高考第一届，不考外语，入学后外语可以免修，所以我是外语盲。在国内摆摊时也遇到外国人，按照分析汉字笔迹的办法也都很容易地对付过去了。当我感觉到笔迹学的理论已经成熟之后，自然就需要解决把笔迹学的理论和技术向全世界推广的问题，需要跨越文字界限。我开始学习英语，逐步理解汉字笔迹与表音笔迹的实质性差异，在尝试全面、系统、深刻分析表音笔迹的时候，发现面临着许多新问题。我正式意识到，要通过分析表音笔迹同样实现全面、系统、深刻地透视书写者的内心世界，难度比分析汉字大很多，必须对笔迹进行新的划分归类，必须对笔迹材料必须有更多的限制。
至此，笔迹学理论最终完成。
能够分析任何文字的笔迹，能够透视任何人的内心世界，能够科学地解释任何笔迹特征所代表的心理含义，这标志着笔迹学完全成熟了。
笔迹学是科学，在中国是事实。笔迹学在世界各国发展的概况是，中国一枝独秀，各国落后了老远。
那些判定笔迹学是伪科学的学者和专家，对中国笔迹学的情况一字不提讳莫如深。这件事本身就足以戳穿他们所举的“科学”画皮。
 
到这里，我就必须说说被判定为伪科学的西方笔迹学。
中国笔迹学专家最初也很崇拜西方笔迹学。中国最早出现的笔迹学著作是1990年5月出版，由肖晓、毅弘、伊静编著的《笔迹与性格》，说是编著，其实很可能就是东抄西摘。在西方这可能就叫侵犯版权或著作权，在中国这种现象司空见惯。笔迹学较其它领域更特殊，国内外都说不清每一条笔迹特征的解释到底都出自谁，写文章，出书，每个人都自称是天下第一，个个不同凡响，其实真正有真知灼见者很少，大多数是多少有些独家心得而已。这本书的三个作者此后也再没有露面，不能算笔迹学界人士。
这本书印刷数量很大，是中国笔迹学界人士真正的启蒙教材，对中国笔迹学的诞生贡献极大。此后西方的笔迹学著作再也不能进入中国的图书市场，因为水不能倒流，中国笔迹学的水平已经显著超过了西方。
中国笔迹学专家看不起西方的笔迹学，因为从报刊上看到的分析结论总是三言两语、星星点点，与中国专家的结论差距实在太远。从技术角度来说，中国专家认为西方专家是在“解剖尸体”，这是1994年10月在第一次笔迹学会议就提出来的问题。虽然写文章宣传时也有吹嘘西方笔迹学的事例，但那是搞宣传的伎俩，局内人心知肚明。
如今我仍然经常关注网上英文分析笔迹的情况。不过总体上我的评价，仍然是只有三个字：“玩尿泥”。
毛泽东时代中国人一穷二白，农村的小孩子没有什么可玩的，有时候就玩泥巴。没水的时候就大家都尿一泡，和成泥团，分成两份，每个人把手里的泥捏成锅碗的模样，用力朝地面一摔，空气突破泥团出现的破洞，要让对方用泥补起来；直到一方无泥可补就算输。这就是我说的玩尿泥。
说当前各国笔迹学还在玩尿泥，是说他们浅薄而且无聊。这话听起来令人生气，不过稍安勿躁，我总会把理由说清楚，说透彻。到那时谁想反驳、批判我，我一定万分感谢。
 
2024年4月24日星期三
评分完成：已经给 韩进 加上 200 银元！