年轻的时候觉得反腐的官员，领导人一定是好的。随着年龄的增长越来越觉得反腐真的是门学问？ 6park.com
为了方便阐述我的观点，以及避免被扣帽子，我编了一个小故事来说明。 6park.com
故事里有三个人物：妈妈，小明和小红，老鼠。 6park.com
一天妈妈做了2个蛋糕，然后分别交给了小明和小红。妈妈让他们没人照看一个蛋糕，防止被老鼠偷吃，就去上班了。 6park.com
小明拿了个凳子和一根木棍坐在蛋糕旁边。一有老鼠来就打。最后小明打死了3只老鼠，中间睡着了一小会，蛋糕被偷吃了2口。 6park.com
小红则是直接把蛋糕放进了冰箱，然后就去玩了。 6park.com
妈妈下班回来后检查交给小明和小红的任务。那么结果很清楚，小红完成的更好。 6park.com
第二天， 妈妈又做了2个蛋糕交个小明和小红。等到妈妈回来检查的时候，小明说：咱们这次不检查任务不许先看蛋糕。你们妈妈看到的结果就是小明打到了老鼠，小红什么成绩也没有。 6park.com
故事到这里可以得出两个结论：
1. 保管蛋糕的成绩不能通过打了几只老鼠来评定。
2. 如果蛋糕的情况被掩盖住，那么就只能通过打到老鼠的数量来批判成绩了。 6park.com
接下来第三天的事情就更精彩了。
老鼠们知道了小明负责看管蛋糕，就去偷一些小玩具送给小明。这样小明就选择性的去打一些不送玩具的老鼠，对送了玩具的老鼠网开一面。这样照看蛋糕这个任务就变成了小明手中的权力。
而小红把蛋糕放进冰箱就去玩了，老鼠也找不到小红，所以也送不了玩具，自然也吃不到蛋糕。
所以妈妈下班回来后，在不检查蛋糕（或者因为某种原因不被允许检查蛋糕）的情况下，小明打到了老鼠，小红一只没打到。当然是认为小明的成绩更好。
同时小明还获得了玩具，所以这种方式小明的利益得到最大化。 6park.com
小明要想利益最大化有两个关键点：1 不能让信息透明（不让检查蛋糕）2不能把蛋糕放进冰箱（不能建立一个公正有效的反腐制度）。