| 送交者: nowhere1[♂☆★★✦娱乐人生✦★★☆♂] 于 2020-09-30 14:48 已读 641 次 | nowhere1的个人频道 |
Original 丁辰灵 丁辰灵 Today
美国大选倒数第36天，也是灵哥开写美国大选专题的第十五天。 6park.com大家一定被特朗普和拜登的第一场总统辩论刷屏了，肯定超级欢乐。两个幼儿园老小孩吵架，看来他们也知道咱们中国要过中秋和国情了。 6park.com灵哥我昨天凌晨3点半写了12个小时才写完 丁辰灵：做正确但不容易的事，峰瑞资本年会分享 基本上没睡几个小时就爬起来第一时间看了两个老小孩吵架。吵到最后真的要睡着了。 6park.com不管了，反正今天中秋国庆双节第一天，灵哥写点欢乐的。 6park.com到底谁赢了这场辩论呢？ 6park.com福克斯新闻网说特朗普赢了，CNN说我的民调是拜登赢了，普通美国人说：我们每个人都输了。 6park.com不过美国人也很欢乐，也很有娱乐精神。有的人就说，矮马呀，CNN民调结果怎么和过去两届总统大选那么接近啊。上两届CNN民调赢的都输了，那是不是这一次也不例外呢？ 6park.com灵哥反正我也好奇了，我就用推特搜who wins the debate，网络民调一边倒显示都是特朗普赢。比如the Spectator Index的投票有41959投票，结果是62%选特朗普，38%选拜登。 6park.comthe Post Millennial在辩论开始时25分钟后的即时推特民调：623次投票中特朗普以90%比10%碾压。 6park.comPolitical Polls的用户调查基数更大，268977次投票中，特朗普61%，拜登只有23%。 6park.com但是辩论后，博彩网站认为拜登赢的几率更大了。 6park.com是不是应该相信下博彩网站？毕竟大家赌的都是真金白银啊。你是不是糊涂了，到底怎么肥事，到底大多数美国老百姓内心怎么想的？ 6park.comCBS做了一个调查，问大家对辩论的感觉，结果69%老百姓觉得烦，31%选择很娱乐，19%的人选择悲观，17%选择有内容。这加在一起超过百分之百了啊，看起来这个调查是个多选题。 6park.com靠，那到底谁能赢美利坚大统领之位啊？ 6park.com灵哥的一位同学说，要不我们测个字？一个叫“懂纳川”，一个叫“就白等”，这不很明显吗？还费那么多周折辩论，宣传，拉选票吗，劳民伤财。懂先生本名纳川，字建国，号建墙。 6park.com特朗普一听高兴了，说尼玛，知道今天我多累吗，我一打二，Chris Wallace打断我76次，只打断就白等15次。我是关公战秦琼，不对，关公战吕布，还是不对，关公战秦琼+吕布。 6park.com什么乱七八糟的，不过的确有人在推特上发今天比赛第一名，特朗普，第二名Chris Wallace，第三名就白等。 6park.com看起来特朗普的支持者对于主持人Chris Wallace非常不满，认为他是拉偏架的，一直在帮着拜登。保守派媒体把Chris Wallace骂的狗血喷头。 6park.com灵哥说别骂了，拉偏架双重标准self-censorship不是你们媒体界的拿手好戏吗，又不是Chris Wallace一个人。 6park.com美国媒体生气了，质问我，你这么说有根据吗？ 6park.com哎呀，灵哥我没文化，只能给你们讲网络上的一个段子： 6park.com 6park.com“你为什么来美国” 6park.com“我想学习你们的洗脑” 6park.com“胡说，我们是民主自由言论自由的国家，哪来的洗脑” 6park.com“对对对，我要学的就是这个” 6park.com说了那么多欢乐的事情，那还是说点严肃认真的。本场辩论和后续的媒体报道，的的确确完美的给吃瓜群众们上了一课，即貌似自由民主的美国大众媒体都是如何进行扭曲和洗脑的呢？ 6park.com 6park.com灵哥这里简单写四点： 6park.com 6park.com第一是有选择性报道。 6park.com 6park.com比如拜登儿子的事情，民主党媒体就不愿意深挖，特朗普税的事情民主党媒体天天穷追猛打。 6park.com比如本场主持华莱士可以选择性问特朗普是否愿意公开谴责白人至上组织，但华莱士没有问拜登同样的问题，是否会公开谴责极左派组织Antifa。 6park.com 6park.com之前中国足球有个金哨叫陆骏，他判罚就很巧妙，貌似很铁面无私，对两边都很公平，和两边关系都不错，但是关键一下就吹个偏哨，我操点球啊。你还不能说啥，还以为自己就那么倒霉犯规了。 6park.com 6park.com第二是选择性放大。 6park.com 6park.com选择性报道还是指的是有实实在在的事件，只不过你选择是否报道该事件。 6park.com选择性忽视就更进一步了。 6park.com特朗普明明回答了两次愿意谴责白人至上组织，大家看原文对话是怎么说的： 6park.com特朗普：“Sure, I’m willing to do that. But I would say almost everything I see is from the left wing, not from the right wing. ” （我愿意，但是我要说我看到的几乎所有的事情都是来自左翼，不是右翼） 6park.com 6park.com后来在华莱士追问下，特朗普又说了一次：I am willing to do anything. I want to see peace.（我愿意做任何事，我要和平） 6park.com 6park.com结果华莱士就逼特朗普，“Well, then, do it, sir”（那赶紧谴责啊） 6park.com 6park.com拜登也掺和进来：”Say it. Do it. Say it. ”（赶紧说，去谴责，去说） 6park.com特朗普当然就不肯上当，后来拜登直接点名“Proudboys”，特朗普就不愿意直接说这个名字。Proudboys是一个西方中心的沙文主义者组织，是极右派。 6park.com结果现在左派媒体铺天盖地的发特朗普不愿意公开谴责白人至上群体。 6park.com其实特朗普真的说了他愿意，他只是不愿意掉进那个坑去说那个具体的组织名字。 6park.com 6park.com但是媒体会故意忽视特朗普“愿意”，然后放大他后面“不愿意”点名具体的组织。 6park.com 6park.com第三是选择性扭曲。 6park.com 6park.com这一段更赤裸裸，拜登在辩论时说总统先生，你的顾问都说你想要暴乱，因为暴乱对你当选有利，特朗普说我没有啊，是哪个顾问说的，拜登说是康韦，特朗普说康韦没有说过这句话。 6park.com后来康韦发了推特，具体把左派媒体怎么扭曲她的话原视频放了出来，原来来龙去脉是这样的。 6park.com康韦之前接受了一个媒体采访， 她原话是：“我读到一篇报道威斯康辛一个餐厅老板跟示威者说，你们是不是想让特朗普当选？他知道，如果混乱无政府，暴力和乱涂乱画继续下去，为了公共安全很清楚谁会是更好的选择。” 6park.com结果媒体把她这段看到报道引述餐厅老板的话砍掉了，就变成了凯莉安康韦自己的观点。 6park.com到了今天辩论，进一步被拜登扭曲为特朗普想要更多暴乱，因为暴乱对他当选有利。 6park.com靠，这明明是一个媒体采访一个店老板用反讽的语气叫示威者别砸了，最后康韦引述，通过媒体扭曲，再到总统辩论，整个事实部分都不存在了。 6park.com 6park.com第四：选择性指控。 6park.com立场决定一切，单边指控，真理掌握在笔杆子上。连基本的事实校验工作也懒得做了，难怪美国媒体是无冕之王。 6park.comCNN的报道这么写：特朗普和其盟友不断重复的做出没有根据和错误的声明去指控前副总统和他儿子在乌克兰有腐败行为。 6park.com有没有根据？共和党议员刚刚发布了拜登调查报告啊。你可以不同意这份报告的内容，但不能说特朗普的指控没有根据啊。明明有根据啊，报告就是根据啊。 6park.com错误？媒体记者怎么知道是错误还是正确？媒体是法官吗？ 6park.com如果媒体中立一点应该这么写：特朗普和其盟友指控前副总统和他儿子在乌克兰有腐败行为，该指控根据不足，依据了未经证实的材料。 6park.com这样写就好多了，前者很赤裸裸，我CNN是掌握真理的一方，你是错误的。后者叙述了一个事实，然后从媒体角度做出评论。读者可以相信这个评论，也可以不相信这个评论。 6park.com美国媒体和政客就是这么霸凌中国和全世界各个国家的，只不过现在左派媒体遇到特朗普这么一个油盐不进的硬茬，一个从小就喜欢霸凌别人的主。大家打成一团，这也是报应。
请点这里投票，“赞”助支持！