不许讨论的观点=谎言，不许批评的理论=谬论


 6park.com
使一个国家成为人间地狱的，恰恰是因为人们试图建立人间天堂。
——哈耶克
不许讨论的观点=谎言
不许批评的理论=谬论
文|程建华
金无足赤，人无完人。
世上从没有十全十美之事，
世上也不可能有全知全能之人。
如果真有全知全能者的存在，
这个存在就是上帝；
如果真有无所不知无所不能的圣人存在，
这个存在就是神。
绝对正确的观点，根本不存在；绝对正确的理论，也根本不存在。不仅过去不存在，现在不存在，将来也同样不存在。
所有的人都是肉眼凡胎，都只能用自己的眼睛观察世界，都只能通过自己的耳鼻舌身感知这个世界，都只能用自己的大脑思考世界。
就算有一个人可以把全人类、各民族、在各个领域所积累的所有知识都能装进自己的脑袋，他对这个世界的认知也只能是迄今为止，全人类在有限的时间中通过对人类所能触及的有限空间的探索所得到的有限的知见而已。
在人类诞生之前，有没有世界？是怎样的世界？明天将会发生哪些事？往后的世界将会怎样？在显微镜尚未触及的微观世界，我们是一张白纸；在天文望远镜尚无法捕捉到的太空之外，我们是白纸一张。
在时间的长河中，人生只是短暂的一瞬；在浩瀚的星空中，地球人所能穷尽的空间也只是一粒尘埃。我们每个人都是如此，任何组织都无一例外。
由是观之，不仅每个人都有各自的局限性，人类的每一个社群、每一社会组织、乃至整个人类都有局限性。每个人的观点都是在特定时间特定地域产生的一己之见。
每个人的观点都有片面性，都只是在特定的时间站在特定的立场上对特定的事物的片面认识。每一个观点和见解都只是某一个人、某一类人、某个组织、某个社群、某个民族的一孔之见。
也就是说，人类自始至终一直生活在各种各样的偏见之中，人类生活的现实世界始终是一个充满偏见的世界。可以说，个见、偏见、浅见、陋见、一孔之见、错误知见，在人类社会生活中无时不在、无处不在。我们每一个人以及所有人的每时每刻、无时无刻不在各种各样的偏见的包围之中，这就是人类社会生活的真相。
换句话说，绝对正确的观点，根本不存在；绝对正确的理论，也根本不存在。不仅过去不存在，现在不存在，将来也同样不存在。
再换句话说，每一个观点都是可以讨论的，每一种理论都可以批评。人们可以随时对某一个观点展开讨论。人们也可以不分场合对任何一个理论展开批评，这才是人类社会应有的正常状态，这才是人类社会生活的常态。
如果有个观点不许讨论，那么关于人文学科的所有研究便毫无意义；如果有个理论不许批评，那么所有社会科学的基础也将不复存在。
人世间的事都是人做的，而且任何人都不可避免地具有自己的局限性。每个人都有可能产生错误认识，每个人都可能作出错误判断，从而可能给自己或他人造成身体的或精神的伤害。
我们之所以要研究人文学科，就是要通过众人的参与，尽可能地避免个人所无法避免的局限性，尽可能地避免因个人的判断错误给本人及他人的身心健康造成伤害。
我们之所以要研究社会科学，就是要通过众人的参与，尽可能地避免因某个人的错误判断或某个理论的缺陷、漏洞或盲点，给个人及社会大众的生活带来伤害甚至是灾难。
如果有一个观点不许讨论，这个观点潜在的偏差对人类的伤害便不可避免；如果有一种理论不许批评，那么这个理论自身的局限对人类的危害也一定会随之降临。
我们之所以要对每一个观点都进行深入地讨论，就是为了把因个人观点的局限性可能带来的风险降到最低；我们之所以要允许大家对每一个理论进行多角度地批评，就是为了把因理论缺陷可能导致的社会风险降到最低。
如果不知道观点的偏差而使人因之遭遇伤害，伤害的根源便是无知。如果明知理论的局限会带来伤害、破坏、灾难，却仍然不为所动、听之任之，放任不管，伤害、破坏和灾难的根源便是我们的无良了，甚至于有故意图谋不轨、祸害社会的反人类嫌疑了。
倘若如此，我们所谓的人文学科和社会科学的研究价值何在？意义何在？
世上本没有谎言，因为不许讨论，一个正常的观点便成了谎言。世上本没有谬论，因为不许批评，一个饱含智慧的理论便成了谬论。
当一个观点不允许讨论时，这意思就是说，这个观点被认定是完全正确的，是绝对正确的，是没有片面性的，是没有任何偏差和漏洞的，是可以千古不易、万年不变的。
如上所述，事实是这样吗？人世间的真相是这样吗？世界上有这样的观点存在吗？如果不是这样，这不是谎言又是什么呢？
这个世界上本没有谎言。虽然每个观点都有一定的片面性，都不是绝对正确的，但也都有一定道理，都有一定价值，是可以正常存在的，它的存在本身并没有问题，只要人们不把他们当做绝对正确的真理看待就没任何问题了。换一个时间，到了一个新的环境，人们把原先的观点讨论一下，作一些与新的时空相适应的修正就可以了，就可以继续发挥作用了。
但是，如果有人把某个观点绝对化，把某个观点当成不可更改的金科玉律，不管这个观点是谁的，不管这个观点经过了多少人的讨论和推敲，也不管这个观点包含有多少的智慧，有多少的科学性，只要把它当成金科玉律，当成了绝对正确、不可更改、甚至不许讨论的观点，它就一定是死板的教条，它一定是谎言无疑了。
一个理论，如果不允许批评，也就意味着这个理论潜在的片面性失去了不断被发现的机会，意味着这个理论潜在的漏洞失去了被补救、被堵塞的机会，意味着这个理论潜在的偏差失去了被调整、被纠正的机会。
把一个本来就有片面性、局限性的理论当成放之四海而皆准的真理，而且还不给它任何调整、适应、完善的机会，这样的理论，就算原本不是谬论，现在也一定变成谬论无疑了。
谎言不能带来财富，谬论也不可能带来光明，它们带给人类的除了无边无际的黑暗，便是无穷无尽的灾难。
俗话说，种下观念收获行为，种下行为收获习惯，种下习惯收获命运。
由于人性的极端复杂，以及人与人之间的千差万别、绝无雷同，如果用不许讨论的观点和不许批评的理论来指导个人的行为，必然会导致一系列个人行为的偏差、乖张甚至是自相矛盾；如果用不许讨论的观点和不许批评的理论来指导一个地区社群的集体行为，必然会导致社群集体行为的失序、混乱，甚至是互相拆台、互相伤害；如果用不许讨论的观点和不许批评的理论来指导一个组织的集体行为，必然会导致组织行为的僵化、死板、低效，甚至是组织的完全撕裂和崩溃。
如果不许讨论的观点和不许批评的理论得以长期指导个人、社群及组织的社会实践，无论是个人还是社群或组织的行为偏差、行为不当和行为矛盾，就一定会长时间在无人理会、无人干预、无人校正的情况下形成错误的行为惯性。
当个人、社群和组织全都按照错误的行为习惯一路前行时，灾难就无法避免了。当个人、社群和组织全都按照错误的行为习惯一路前行而不自知时，不可避免的灾难将无法想象、不堪设想。
希特勒一直号称为德意志的强大而战、为德意志的尊严而战，“哪怕是战死，我也会微笑着进入天堂！我会见到那些德意志的荣耀的祖先们，我可以昂着头颅走到伟大的腓特烈大帝跟前，我可以骄傲地对他说：我，你的子孙，没有给你丢脸。”全体德国人都跟着他，不容质疑、不许批评，结果呢？
甲午战争和日俄战争后，日本政府号称要“将东亚从西方的殖民统治中解放”出来，建立日本、东亚与东南亚“共存共荣的新秩序”，“建立政治、经济、文化等方面互助连环的关系”，并制定了“言论出版集会结社等临时取缔法”，不许议论，不许批评，结果呢？
古话说：前事不忘，后事之师。
不是你的愿望不够美好，而是因为美好的愿望往往会带来你不想要的结果。
你当然拥有追求幸福的权利，问题是，你的幸福很可能意味着别人的灾难。
1962年1月30日毛泽东在《在扩大的中央工作会议上的讲话》中说：“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话呢?那就难免有一天要垮台。”

贴主:Lv200于2020_09_29 0:17:40编辑