中国延误了吗？能追责吗？12/27张医生发现上报，1/1封海鲜市场，1/7研究测试出全部数据，经几日核实验证，1/11确定病种，向世界发布。世界专业人员都称之为神速。之后集中到观察人传人，曾经并逐渐有了稀稀拉拉的案例，但数量少以及传染源杂乱，难以成为充分必要的科学依据，处于灰色状态。什么标准是染病，用什么测试手段是权威的，不能准确确认是此种病毒染病怎能发布数量？1/16-17，中央卫计委的测试盒到达武汉，立即测试，18-19，得出14位医护感染结论，黑白得以清晰，人传人科学依据坐实，1/20-21发布。1/22宣布，1/23实施，最严苛隔离手段----封城，染病数量日日发布。确实有吹哨封口政治会议节日气氛等等同时期的因素，但是并没有影响作为应对疫情主线的科学验证进程的 进展。中国是首个趟雷的，这是未知的病毒，传染性致死率等全然不知，试正试错跌跌撞撞中快速逐步接近科学真相。众说纷纭吹哨呼吁并非主线，主线的科学验证进程合规合理，政府依据科学结论快速做出行政决策和动作，理论上讲无可挑剔无责可追。10日多检测出数据，10日多科学决策封城，哪国做到了？看看发达的欧美吧。 6park.com
  6park.com
以上是网友在本版发的文章。 6park.com
我有不同看法。 6park.com
为了网友们得出自己的独立判断，我把原文首先录在上部。各位朋友可以对照。 6park.com
  6park.com
首先，我追究的是发病的起始地和时间。不是病毒的来源。 6park.com
病毒的来源，是更为深入的国家安全问题。可能要由国安和CIA来办。 6park.com
  6park.com
其次，我的信息来源，基本是中国的公开报道。中国政府是公开，透明的。 6park.com
那些相信美军散毒的朋友们，就不要看本文了。可能引起不适。 6park.com
我把原文主要的论据，逐一分析。 6park.com
我不想用指责动机法，或答非所问的战狼法，来讨论。 6park.com
不扣帽子，不猜动机，无关爱国，就文论文，如此而已。 6park.com
  6park.com
--------12/27张医生发现上报，1/1封海鲜市场，1/7研究测试出全部数据，经几日核实验证，1/11确定病种，向世界发布。世界专业人员都称之为神速。之后集中到观察人传人，曾经并逐渐有了稀稀拉拉的案例，但数量少以及传染源杂乱，难以成为充分必要的科学依据，处于灰色状态。----- 6park.com
  6park.com
作者指出：从2019年12月27日到2020年1月11日，中国作了这些事，结论是“难以成为充分必要的科学依据，处于灰色状态“。 6park.com
这个结论不对。 6park.com
首先作者忘记，或有意的忽略一个最重要的事件： 6park.com
这就是2019年12月30日到2020年1月1日，中央卫健委的主任和专家组，对武汉此病的调查及结论。他们的结论，也是当时中国最有权威和最有说服力的，如果不考虑权力因素的话。 6park.com
他们的结论是：可防，可控，没有明显的人传人。 6park.com
因而，从2020年1月1日到2020年1月23日，武汉和湖北，没有做任何的，重要的，预防大规模传染的行政决定。 6park.com
这23天时间，是生死存亡的时间。从2020年1月起，有世界上最大的人口移动：春运！ 6park.com
同时，也有很多国人出境旅游。 6park.com
而这23天，没有国家级，省级，市级的动作。只有湖北潜江在23日前封城。全国一片祥和。 6park.com
  6park.com
当时的情况，是不是让中央卫健委，只能作出此结论？
不是。 6park.com
我认为这是最关键的点。 6park.com
当时确实是在进行医学研究，但是，同时，也发现了巨大隐患。 6park.com
不然，为什么让国家层面的权威机构来武汉3次？ 6park.com
当时的情况，是如同作者所言，“曾经并逐渐有了稀稀拉拉的案例，但数量少以及传染源杂乱，难以成为充分必要的科学依据，处于灰色状态。”吗？ 6park.com
不是。 6park.com
理由如下： 6park.com
1. 据中疾控论文新数据:2019年12月31日前已有15人死  6park.com
根据是《中华流行病学杂志》官网，论文是《新型冠状病毒肺炎流行病学特征分析》。论文中的数据显示，按照发病日统计，2019年12月31日前有感染者104人，15人死亡。  6park.com
同样的流行病，104人，15人死，还只是灰色数据吗？ 6park.com
同时，2020年1月31日，中国疾控中心副主任冯子健接受新京报记者专访。这是对话。照录如下： 6park.com
新京报：还有人质疑，中疾控专家在12月31日到达武汉之后在疫情防控方面没有作为。 6park.com
冯子健：其实一直在作为。现在不是把精力转到这方面的时候，我们现在要全力应对当下的疫情。至于其中的对错、好坏，可能要到事后再做反思、检讨，现在不要分散过多的精力。 6park.com
这也从侧面反应，中疾控的专家的做法，是可以质疑的，并不是如文中所言是无可挑剔，无可指责的。本文作者就那么有把握？ 6park.com
  6park.com
2.据革命烈士李文亮的微信，他于2019年12月30日下午，发文： 6park.com
“华南水果海鲜市场确诊了7例SARS”。随后发了一张检测报告，一张患者肺部CT图，18时42分他又补充说：“最新消息是冠状病毒感染确定了，正在进行病毒分型” 6park.com
请问，就算没确定病毒的分型，但属于SARS类的病，传染力大不大？严重不严重？是灰色地带吗？ 6park.com
  6park.com
3.据艾芬医生所言。她现在是处于微妙地位，可能作者是不认同的。但我是相信的。 6park.com
2019年12月18日，艾芬接触首例肺部感染表现为“双肺多发散在斑片状模糊影”的华南海鲜市场送货员。 6park.com
2019年12月27日，她接诊第二例病患，但此人没有华南海鲜市场接触史。 6park.com
2019年12月30日下午，第二例病人送检结果显示感染了一种冠状病毒。看到化验单上标注有“SARS冠状病毒、绿脓假单胞菌、46种口腔/呼吸道定植菌”等字样，艾芬第一时间向医院公共卫生科和院感部门报告，并转发到科室医生微信群。[2]当天下午，这份检测报告于被该院眼科医生、“吹哨人”李文亮发在同学微信群组里，并被大量转发。 6park.com
2019年12月30日，夜间10点20分，武汉市卫健委发来通知，大意是：关于不明原因肺炎，不要随意对外发布，避免引起群众恐慌；如果因为信息泄露引发恐慌，就要追究泄漏者的责任。 6park.com
2020年1月1日，艾芬再次向医院公共卫生科和医务处报告了华南海鲜市场附近一诊所老板收治多例病人的相关消息，希望能够引起重视。她担心，“一旦急诊科医生或者护士被感染得病了，就很麻烦”。然而，艾芬之后受到医院监察科的约谈。她自称遭受了“前所未有的、非常严厉的斥责”。 6park.com
据艾芬本人的叙述，医院领导对她说：“我们出去开会都抬不起头，某某某主任批评我们医院那个艾芬，作为武汉市中心医院急诊科主任，你是专业人士，怎么能够没有原则没有组织纪律造谣生事？”[2] 6park.com
2020年1月11号早上，科室对艾芬汇报，急诊科抢救室护士胡紫薇感染。（注意，是1月11日，不是18日。传一个，不是传吗？非要传14个？）艾芬第一时间给医务科科长打电话汇报。然后，医院紧急开了会，会上指示把「两下肺感染，病毒性肺炎？」的报告改成「两肺散在感染」。 6park.com
2020年1月16号最后一次周会上，一位副院长还在说：「大家都要有一点医学常识，某些高年资的医生不要自己把自己搞得吓死人的。」另一位领导上台继续说：「没有人传人，可防可治。艾芬在后来的采访中表示，对自己受约谈后未能继续公布消息而感到后悔。 6park.com
2月13日，《湖北日报》刊发对艾芬的特写报道，对她进行了表扬。 6park.com
这里有两点注意。 6park.com
一是疫情的严重，第一线的医生很清楚。他/她们的医学实践难道不是判断的根据？ 6park.com
二是疫情，起码是被那几个领导，隐瞒了，或误导为“两肺散在感染“。 6park.com
  6park.com
4.据一个我无法证伪的说法。在2020年1月初（2~3日），高福院士和美国FDC主任通话，说到中国武汉的不明原因传染病时，曾无声痛哭。他为什么？良心，自责？恐惧？ 6park.com
  6park.com
没有测试盒，他的传染性是明白无误的。在2019年已有人传人。香港大学深圳医院收治一家6口确诊的，其中一人从未去过武汉。当时不能确定他的病毒结构，并不妨碍确定他的传染性。 6park.com
没有测试盒，也并不妨碍确定他的致命性。 6park.com
  6park.com
因而， 6park.com
确定防治手段和发警报，据实报道传染性和危害性，不对发口哨，吹口哨的人：训诫，不因为“政治会议“，”节日气氛“而不报疫情， 6park.com
这些都是可以做到的。恰恰是以上方面没做好，才有初期的延误，被动。 6park.com
  6park.com
作者文中指出： 6park.com
------主线的科学验证进程合规合理，政府依据科学结论快速做出行政决策和动作，理论上讲无可挑剔无责可追。------ 6park.com
  6park.com
科学结论是指的什么？ 6park.com
1.病毒的来源？他的分型，治疗等等？ 6park.com
2.还是病毒对大众的危害？ 6park.com
  6park.com
1，是科学问题，要时间。 6park.com
2，才是政府要快速做出的行政决策和动作。 6park.com
我们谈的是行政决策和动作。在2020年1月23日前，那些已有的医学实践和结论，如上所述，是可以早（如1月1日）做出行政决策的。 6park.com
因而，作者的结论：“理论上讲无可挑剔无责可追”是不成立的。 6park.com
  6park.com
如同一场战争，你可能初期不知敌人的兵力，配置，主攻方向。但你要首先抵抗，反击，不能无所作为，在拼花地板上慢步，或斥责报警的前线军人。 6park.com
  6park.com
这是我的看法。 6park.com
  6park.com
我再多谈一点。 6park.com
据今天的数据： 6park.com
美国的确诊率是：1.948%，死亡率是4.843%。 6park.com
澳大利亚确诊率：0.263%，死亡率是0.970%。 6park.com
差别如何造成的？都是西方的民主社会。 6park.com
我有个想法，和各位同仁交流。这就是集权的运用和民众的对政府的“听从度”。 6park.com
  6park.com
中国在疫情的中期，是成功的。我是这样看的。除了出国的少量人员（相对来说），大约近500万人从武汉散到了全国。这如果不是集权，如果不是老百姓的听从（当然，人们明白隔离对自身的好处远远大于坏处。不然，14亿人，你怎么管？所以，中国人的自律，很重要），想起来都可怕。 6park.com
  6park.com
美国的情况，美国的朋友们才有发言权。我妄议一下。请指教。 6park.com
就是总统的权有限。竞选的诉求，各州的权力，议会的讨论。 6park.com
他没法一令定乾坤。隔离，检疫，限行怎么实行？ 6park.com
在家隔离，不许出屋，美国怎么办？ 6park.com
他就是想抄作业，他抄的成吗？他初期作的好。后来莫明其妙的只禁欧洲不禁英国。这病毒是不认种族的。有政治，也有无奈。 6park.com
  6park.com
那么澳洲，为什么还可以？除了老天的因素。 6park.com
一是澳洲人对政府的“听从度“大。让你隔离，大多数老实在家。他们明白：这事和自由无关，和小命有关。 6park.com
二是政府从疫情开始，重视，严格，动作快，把经济放在第二位。反正饿不死，本来就是土澳，没什么可失去的。GDP连想都别想，够不上中国的另头。全国就一个口罩厂，17个工人，两台机器。占口罩市场的0。7%。 6park.com
三是州政府为保一方平安，各显神通。有仨个州，把边境封了。说是粮食能供7500万人吃，我这样的老百姓就安心了。二战时，日本人都要从达尔文登陆了，老百姓发枪，训练，那时都不慌。当时只有4个陆军师，3个在海外，国内只有一个，还是最差的。 6park.com
但有一条，6000多确诊，大多数是居家隔离。好处是不交叉，也不会把医院挤暴。但为什么不会传家人？不传邻里？很怪。但会不会无诊状阳性多？ 6park.com
  6park.com
世界上，就是一码说一码。 6park.com
这传染病，一是举轻若重，不怕干早了，就怕干晚了。不怕封城早了，就怕死人多了。什么股市，GDP,稳定，都没人命重要 6park.com
再就是该集权时，别瞎吵嘴。就像恩格斯说的，大船碰上暴风雨了，不能还跟船长叫板。那玩儿命的时候，就听船长一个人的。 6park.com
但是，在选船长，选航向时，不能集权，都有发言权。特别是少数船员的话，他们可能知道哪里有暗礁。 6park.com
我这是瞎议论，就是自己想的。有的人，该听谁的，还听谁的。
评分完成：已经给 greatwarii 加上 200 银元！
评分完成：已经给 greatwarii 加上 200 银元！
评分完成：已经给 greatwarii 加上 500 银元！