眼看一年就要过去了，理论上离轰20出现的日期又近了一年，毕竟大概率轰20也就这一两年了。而关于轰20的很多猜想也从概念性慢慢延伸到了细节方面，比如作为一款远程战略轰炸机，轰20肯定会拥有空中加油的能力，而到底是使用何种加油方式，也成为了军迷们争论一个焦点。 6park.com
 6park.com
从目前来看，主流的空中加油方式，无非是“软管锥套式”，和“硬管插头式”。而这两种加油方式的优劣以前说过太多，就不在敷述了。而全球主流的远程轰炸机加油方式各有不同，比如设计理念最为接近轰20的美国B-2隐身轰炸机采用的是就是硬管加油方式，由加油机在尾后安装一根可伸缩的飞杆，在加油操作员的控制下与轰炸机机背的受油插座对接，然后传输燃油。 6park.com
 6park.com
而像俄制图-160M这样的机型，则使用伊尔76加油机的PAZ-1M软管加油方式，从图-160机鼻处的受油口进行加注。目前军迷们最倾向的是美式硬管加油，有两个原因，一是硬管的燃油流量可以达到4400升/分钟，而软管的加油只有1500升左右，图-160改进后大概能达到2200-2900升/分钟。而第二个原因则是硬管加油，不用伸出长长的加油探管，避免了对战机隐身能力的破坏。 6park.com
 6park.com
尽管B-2采用硬管加油，是为了保证加油速度和避免对隐身结构的破坏，但选择何种加油方式，除了要看轰20本身的特点，也要根据加油机本身的情况。加油机和受油机之间的兼容性，以及整个空军体系内加油方式的趋同性，也是一个考虑的重点。 6park.com
 6park.com
比如国内空军和海航的战机都是采用软管锥套加油方式，而配套伊尔76加油机和疑似运油20也都是软管加油，因此如果轰20采用和B-2的加油方式，那么就很难兼容运油20，也很难和目前绝大多数战机编队加油飞行。而如果要另外设计一款硬管加油机，这种成本相对来讲很难接受。 6park.com
 6park.com
何况硬管加油也曾经害惨过B-2隐身战机，其机身背部的硬管加油接口采用旋转插座式结构，使用时翻转过来露出加油口。而该机构占据空间很大，而且重量超标，对B-2本身的载荷和结构都有较大影响。同时硬管对接，加油机的操作员也要在相对位置上小心翼翼的操作，否则加油管很容易戳到B-2娇弱的背面，造成昂贵的隐身涂层被破坏。 6park.com
 6park.com
因此我们不妨大胆的猜测，轰20依然会采用软管锥套的加油方式，而受油管会采用和歼20相同的隐身弹出模式。同时会通过运20货舱内置加油系统，来进一步提升软管加油的流量，虽然可能还是不及硬管，但是可以让差距进一步缩小。而且其结构重量和设计难度都会比B-2的翻转插座结构要好，同时也不会对隐身机不会有太大影响。 6park.com
 6park.com
当然这并非是彻底的放弃硬管，但是如果要使用硬管，首先是要有采用硬管加油的加油机出现，之后才能考虑到整体加油体系的过渡问题。而从现在来看，运油20主要还是要接解决加油机数量严重不足的问题，至于硬管软管，只要能加油的就是好管。 6park.com
 6park.com
而在硬管加油技术上，我们其实已经大部分掌握，如果要制造硬管加油机也不是不可能，但是受油机的受油结构兼容性上相对还是太难，比如现在大部分根据侧卫改进而来的战机，包括舰载机，以及国产的歼10都无法硬管加油。如果真有了硬管换软管的一天，难不成还出一个软管背部加油版的歼20，大家觉得有这个必要吗？ 6park.com


 6park.com