今天我把堆在车库里的废品清理出来，送到附近的家用废品回收中心。

美国家庭处理废品一般有三个途径：一、周末在车库门口摆摊儿自卖。二、捐给“救世军”等慈善机构。三、送到家用废品回收中心。第一项能有一点经济收益，但最耗时且不见得卖得掉。第二项能免些税，但能捐出的东西有限。第三项省时省心，家里所有有毒有害物件都能送出。


在回收中心，我看的堆积如山的各式各样的家用物品，很多东西还是七、八成新。美国文化不惜旧物。这是不是浪费呢，回家的路上我在思考。《逻辑思维》的罗胖讲过“穷人思维”的话题。我的这种“浪费”的想法可能也属于“穷人思维”。现代社会的家用物品不再单纯是件实用品同时还是件装饰品。当物品的任何一个价值消失了，它就不值钱了，尽管它还能用。现在的汽车开二十年肯定没有问题，但美国文化下的人平均5年换部新车。在条件允许的情况下，人应该力争漂漂亮亮、常换常新地过一辈子呢，还是应该缝缝补补、抠抠索索地过一辈子？二者之间完全在于对于人生的认识和理解。马列主义大概是人类史上最经典的“穷人思维”。尼采和艾茵.兰德的思想则应该属于另一个极端。




中国的高铁初建时曾受到“穷人思维”围攻。由于要取消一些经济“绿皮车”，铁路部门受到媒体的一片“道德挞伐”。中国是不是应该为了穷人，永远不发展高铁了呢？好在中国的“精英体制”顶住了“穷人思维”，为中国的高铁闯出一片天地。


一个人受制于“穷人思维”必将终身受穷；一个国家被“穷人思维”统治则永无发展之日。朋友，你有“穷人思维”吗？