当地时间3月6日，美国参议院通过了拜登政府提出的1.9万亿美元新冠纾困救助法案。路透社报道称，1.9万亿美元经济救助计划的通过，意味着美国政府有望从本月开始，直接向符合条件的美国人支付每人1400美元现金补助。预计超过85%的美国家庭将获得救助，即一家三口可以拿到4200美元的补助，一家四口可以获得5600美元。 6park.com
 6park.com
疫情发生以来，美国的经济政策在某些方面开始有了质的改变。特朗普下台之前，直接给大多数美国人一次性发放了600美元现金。拜登政府的“1.9万亿美元经济刺激法案”，又对给居民部门直接发放现金的这一做法进行了加码。
直接给居民部门发放大量现金的做法与西方国家以往的货币放水性质完全不同。以往的货币放水顶多只是发钱给政府部门和企业部门，影响的主要是生产环节，对消费环节的影响很少。直接发放大量现金给居民部门，对消费会有一个很强的刺激作用。
在特朗普政府给大多数美国人发放了600美元现金后，美国的消费立马得到了有效提振，当前美国经济复苏的脚步比人们先前所预料的要快得多。拜登政府的这“1.9万亿美元”的刺激规模是先前的好几倍，将会产生怎样的效果现在还很难预料。
不过可以肯定的是，这种“发钱”的做法无法解决美国经济存在的内在矛盾，无法促进美国经济的健康发展。
美国经济存在的主要内在矛盾是，生产大于消费的矛盾。这一点，从美国的通胀长期难以提振可以看出来。给企业部门长期大规模注水会对投资需求产生很强烈的刺激作用，但是一直无法提振通胀。这说明消费需求严重不足，对社会经济的循环形成了梗阻。
美国民众普遍性地习惯于过度消费，美国长期存在着巨额贸易逆差，美国经济应该是存在消费大于生产的矛盾，怎么会存在生产大于消费的矛盾？美国的巨额贸易逆差只是为解决生产大于消费矛盾而产生的一个结果。正因为消费需求长期存在不足，美国经济才必须依靠刺激信贷消费来维持增长。过度消费导致储蓄率过低，因而产生贸易逆差。
生产大于消费的矛盾的产生主要缘于社会贫富分化。美国底层的实际工资增长已经停滞了四十年，美国社会的贫富差距已经重回了“大萧条”前夕。当社会中的大多数人口的收入增长十分缓慢时，消费需求的增长自然就会乏力，因为每个人所能消费的工业品和农产品的数量很有限。
靠“发钱”能有效改善收入分配吗？一个人年收入十万，另一个人年收入一万。这两个人，每人发十万，他们之间的收入差距不是几乎被消除了？年收入一万的这个人靠的是劳动收入，年收入十万的这个人靠的是资产收益。每人发十万，钱多了，资产没有变多，如果资产也没有发生转移，最终收入差距不是还会扩大至以前一样？
如果不能有效改善收入分配，“发钱”将经济刺激起来，后续消费乏力，生产大于消费的矛盾将会更加尖锐。最终生产大于消费的矛盾将会严重拖累美国经济，美国经济很可能将会像日本和欧洲经济那样陷入“日本化”陷阱。
一次性起“发钱”无法解决问题，那就持续性地“发钱”。持续性地“发钱”，美国政府的债务负担将会以更快的速率飙升，“美元霸权”将会快速衰落，美国经济前景可想而知！ 6park.com
 6park.com