做研究的，通常会弄些业内的人懂而业外的人看了会一惊一炸的结论。之所以这样，是因为很多人从源头上就没有了解评判的标准。被人牵着鼻子走。
比如最近一些大学排名标准就是用一些奇怪的指数当标准。
比如国际化指数。这就害得国内一些大学想方设法引进黑人啊菲律宾博士啊之类的，都是为了拼这个指数。
这就是舍本逐末了。而且这行为本身说明了设定这种指数的不合理性。
好比一个人有了钱。你评判一个人有没有钱，用了很多无用的表象标准来稀释，模糊真正的本质标准。比如他有几个妞，几部豪车，身上衣服多少钱等等。这些标准各种指数想加，你很可能得出汪小菲比李嘉诚有钱的结论。其实很简单，你计算他的资产，存款不就完了。
作为一个从事科研多年的人，其实通过设定不同标准，不同指数，我很容易让新加坡的军事力量指数远远超过中国。比如我设定男性服兵役比例指数，国防开支战Gdp比重指数，各种指数加成，新加坡分分钟超过中国。我甚至可以让缅甸超过中国。比如设定过去若干年军队作战时间指数。丛林环境复杂指数。军队地位指数等等。
这就是为什么做科研的会从基础起点，证据，逻辑三
方面质疑的原因。当然一般文科生没有这个质疑的能力，常常把这些＂研究结论＂当证据怼天怼地。比如崔永元怼复旦的转基因教授就是这套。他总是说我在哪儿看的资料哪个教授说了什么，哪个教授又说了什么。这都是他的所谓＂证据＂。这么说，崔本身在跟＂证据＂做辩论了。你说复旦教授如何能够辩得赢？除了翻白眼还能干啥？