所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复，拉黑不受欢迎的用户 )

• 个人感觉老王的这个主意更好些，支持一下。航母还用绊马索 (无内容) - 1+12 (0 bytes) 02/10/18
• 如何保证三米直径的火箭刚好穿过二十米的网 - samkuhai (3 bytes) 02/09/18
  • 网在勾上降落伞前不处于张紧状态，碰火箭就滑开了。 - 王文清39 (46 bytes) 02/09/18
• 降落伞不好操控，受天气风力的影响，降落点难以控制 (无内容) - Jerry278 (0 bytes) 02/09/18
  • 用翼伞能把着陆精确度控制在90米内 - 王文清39 (4685 bytes) 02/09/18
    • 这个系统载荷只有34千克，太小了，知道火箭有多重吗？ - Jerry278 (670 bytes) 02/09/18
      • 没问题，用大型动力翼伞就OK了。 (无内容) - 王文清39 (0 bytes) 02/09/18
        • 你大概只看了我的帖子标题却没看内容吧？ (无内容) - Jerry278 (0 bytes) 02/10/18
          • 你看明白我贴子里的内容了么？ - 王文清39 (751 bytes) 02/10/18
            • 说的还是精确空投,火箭回收是属于空投吗?而且是用动力伞,知道.. - Jerry278 (212 bytes) 02/11/18
              • 从天上掉下来不是空投是什么？ - 王文清39 (1474 bytes) 02/11/18
                • 空投基本上是在落点上方空投,这跟飞出几百公里外的火箭能比吗？ - Jerry278 (478 bytes) 02/12/18
                  • 算准落点就没多大差别啊。 - 王文清39 (567 bytes) 02/12/18
                    • 神舟五号落点差4.8公里?那你的网还有啥用？ - Jerry278 (146 bytes) 03/01/18
• 航天飞机不是一样吗?他这个可回收火箭能节省多少？ - xxzg (24 bytes) 02/08/18
  • 航天飞机的助推火箭是一次性的 - 茂盛的葱 (68 bytes) 02/10/18
  • 航天飞机回来后的维修保养费用太贵,达不到节省的目的,所以放弃了 (无内容) - Jerry278 (0 bytes) 02/09/18
• 反喷降落，控制技术不是难点。材料，发动机系统经受高温难。 (无内容) - 科普人 (0 bytes) 02/08/18
  • 又胡说八道，自己看技术报道。航空发动机重用多少次了，有问题么 - entanglegeogeo (93 bytes) 02/12/18
• 能吊住几百吨的降落伞，够呛。 (无内容) - 科普人 (0 bytes) 02/08/18
  • 神舟飞船重8吨，降落伞重100公斤，没那么难。 - 王文清39 (1999 bytes) 02/08/18
    • 助推火箭重10倍，难度可不是10倍。还有其他因素要考虑 (无内容) - 科普人 (0 bytes) 02/08/18
      • 现技术已经做到。 - 王文清39 (684 bytes) 02/08/18
        • 以23m/s的速度溅落海面－－速度不低啊。 (无内容) - 科普人 (0 bytes) 02/09/18
          • 你个垃圾除了喷，连点常识都没有。无知到可笑的地步了 (无内容) - entanglegeogeo (0 bytes) 02/12/18
          • 散兵落地6m/s，10米台入水14m/s，23m/s入水铁家伙受不了？ (无内容) - entanglegeogeo (0 bytes) 02/12/18
            • 傻逼一个。助推火箭从10几米高台自由坠落后海能用吗 (无内容) - 科普人 (0 bytes) 02/13/18
              • SpaceX使用海上平台回收？降落伞不一样？平台移动承接，不行？ (无内容) - entanglegeogeo (0 bytes) 02/13/18
              • 谁告诉你不能用的？非要入水么？水面不可以有缓冲气垫么? (无内容) - entanglegeogeo (0 bytes) 02/13/18
          • 如果用拦阻网的话，可以把加速度减到0.5g,就是发射时的加速度 - 王文清39 (49 bytes) 02/09/18
            • 不是加速度的问题，是速度。用降落伞不可能把速度降的很低 (无内容) - 科普人 (0 bytes) 02/09/18
• 物理学的不好 (无内容) - 笨啊笨 (0 bytes) 02/08/18