进步圆桌发表了秦晖讲座点评以后，一些观众提问。这里节选一部分，也作为中文世界历史研究严肃讨论的样本。 6park.com
在关于1967年战争，或称为第三次中东战争，又被以色列称为六日战争的视频发表以后，
 6park.com
观众点评如下： 6park.com
论点1. 战争开始之前，纳赛尔当时并没有对以发动战争的准备，所以以色列对埃及发动的军事行动不属于先发制人的战争，而是预防性战争（定义：因为判断他国可能在某个时候对我发动战争，所以我们应该阻止他），预防性战争是违反国际法的。


评:类似于俄罗斯对乌克兰发动的战争，因为俄罗斯认为“乌克兰会在北约的挑拨下进攻俄罗斯，所以俄罗斯先发制人对乌克兰进行去军事化”，然而区别在于，乌克兰在被侵略之前，并没有任何舆论，企图和行动来侵略俄罗斯，而埃及却在舆论上长期宣扬要灭掉以色列，虽然在当时那个特定的时间点正好没有对以色列有任何军事计划，但是，纳赛尔的大政方针是很明确的，那就是总有一天要消灭以色列，而且在实际行动上埃及也是在不久之前就的的确确的派大军入侵了以色列，而且差一点就实现了这一目标，亡国的危机感并不是以色列幻想的，而是真实存在的。 6park.com
论点3.纳赛尔占领苏伊士运河，并封锁了蒂朗海峡，以色列不应该以此为借口对埃及宣战，原因有三：

A.以色列在被封锁之前，囤积了很多石油，不影响在几个月时间内的石油使用

B.纳赛尔这个人一向是雷声大雨点小，他说封锁，可能也就是封锁个两三天

C.阿拉伯要跟以色列打官司，来决定水道的使用权，以色列拒绝，因为以色列瞧不起阿拉伯人，不想与他们平起平坐


评:这些观点就基本是完全是站在埃及一方说话了，我想任何客观的人都不会说出这种话，

首先A.任何国家难道因为有几个月的石油储备就会不在乎港口被敌国封锁吗？假设中国的长江出海口上海，被一个敌对国家封锁了，难道我们应该想：“没事，我们上海还有几个月的石油储备，这不要紧。”？

然后B，这个观点听了就更让人惊掉下巴了，一个国家的命运，难道要靠祈祷敌人放我一马吗？几千年前孙子兵法就说了“用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待之。”，要是把希望寄托在敌人的手下留情上，，那以色列能活到现在吗？还是用中国举例子吧，就假设军国主义日本控制了上海出海口，并且提议要跟中国去打官司，要禁止中国上海港的出海权，难道中国应该祈祷：“啊，希望日本仅仅是封锁两三天而已，而且往好的方面看，我还有几个月的石油储备”？

最后C，这一点过于主观，基本上就是臆断别人内心想法了，而且出海口被敌国封锁，敌国还嘲讽你要跟你去国际法庭打官司决定你海港的出海权，你会认认真真的真的去跟人家去国际法法庭打官司吗？这明显就是纳赛尔在嘲讽和挖苦以色列，任何国家都不可能拿这当真去真的上法庭跟他打官司。几年前南海争端的时侯，东南亚国家针对南海所有权问题召开海牙国际法庭，中国也没有参加，难道是因为中国瞧不起东南亚国家，认为他们不配跟自己平起平坐? 6park.com
进步圆桌团队回复： 6park.com
注意，历史讨论应当基于史实，而不能用我不同意，或者迂腐等等作为出发点。 6park.com
我们首先要确认两点 6park.com
这里最重要的是以色列是不是像秦晖所说的，被迫发动战争。也就是说没有其他合理选项。 6park.com
我们先来看另一位以色列历史学家，汤姆塞格夫的记述。塞格夫是以色列著名尤太历史学家，曾经在加州伯克利执教。 6park.com
汤姆塞格夫在他的 A State at Any Cost: The Life of David Ben-Gurion 中是这样写的：  6park.com

 6park.com
这是1967年5月，而第三次中东战争，也就是6日战争是1967年6月爆发的。

本古里安明确对当时正在摩拳擦掌积极准备的以色列军方表示反对。没有必要大动干戈。他反对并非爱好和平。而是对于由此会导致大量的阿拉伯人跟着将来被占领土地一起进入以色列，而担忧。

假如埃及对蒂朗海峡的封锁，已经切断了以色列的油路，本古里安会这样反应吗？ 6park.com
我们再来看看地图。这是蒂朗海峡的位置：
 6park.com
这是以色列三大港口的分布，蒂朗海峡扼守的埃拉特港的确是以色列第三大港： 6park.com
 6park.com
那么埃拉特港对于以色列有多重要呢？ 6park.com
我们查到，以色列第一大港海法的吞吐量大约是每年3000万吨。第二大港，阿诗达德是1900万吨，埃拉特是220万吨。 6park.com
而且蒂朗海峡就算完全封锁，不考虑纳赛尔事实上在放水，会导致以色列油路切断吗？假如真的导致以色列油路切断，本古里安会这样轻描淡写，反对对埃及用兵吗？ 6park.com
我们再来看其他史实：

第一，以色列有别的选项。当时埃及和以色利同意，联合国维和部队置于他们中间。而以色列完全可以将联合国部队根据协议调往自己的一方驻扎。以色列不仅没有这样做，而且还指责联合国维和部队撤出埃及，是导致以色列“不得不”发动战争的理由。

第二，埃及总统纳赛尔呼吁以色列跟埃及去国际法庭打官司，就蒂朗海峡的水道是不是国际水道讨个说法。以色列拒绝，直接开战。

第三，以色列占领的地区，恰好是第二次中东战争占领过的地区。当时以色列被艾森豪威尔喝退。

那么就算你说的都成立，为什么以色列在明确拥有其他两个选项，弃之不用：把联合国维和部队调往自己一侧驻扎，和去国际法庭先讨个说法，而主动进攻，发动了一场它在1967年5月就开始精心准备的“自卫反击”，占领了此前已经占领过的埃及土地，随后又投入那么多的精力和资源，把这场战争描绘成以色列被迫打的一场”绝地反击“呢？

 6park.com
评分完成：已经给 CuriosityC 加上 500 银元！