人类社会各个阶段，各种社会形态其实基本上都是实力博弈的结果。并不是有些人想象的那样西方率先选择民主制度是他们的政客或者先贤们有多理智和多高的智慧。 6park.com
 也就是说中国几千年皇权社会，西方的神权，君权，贵族等多头社会结构，到后来的民主社会结构也一样都是博弈的结果，也就是最后谁也吃不了谁，逐渐形态稳态，而美国是典型。 6park.com
 建国之前独立战争的胜利侥幸躲过了被长期殖民。之后就是农场主，奴隶，原住民之间的博弈。因为有火枪，奴隶主之间实力差不多，因此某个农场主如果想通过战争吞并别的农场难度极大。何况吞并别人无外乎是为了获得更多的土地和劳动力。 6park.com
 但当时可以从原住民这个弱势力量手中夺取，而且要多少有多少，可以抢到根本种不过来的土地。而劳动力可以买来奴隶，因此也就没有用武力扩大地盘的必要，甚至用武力消灭所有农场主，自己称王称霸的必要。况且某个农场主也组织不起来必要的军队。或者即使组织起来了，别人一旦联手也不一定打得过。一句话没有中国式横扫天下建立皇朝或者君主制度的客观条件。 6park.com
 另外对当时这些实力差不多的农场主们来说，最大的威胁不是来自于内部，而是来自外部也就是欧洲的强国。所以美国建国的契机就是抱团取暖对抗外敌。但各个农场主，以及农场所在的州，相互之间实力都差不多，就产生了国家建立起来后谁来当家做主的问题，自然最好的办法就是轮流坐庄。 6park.com
 而轮流坐庄的话，除了轮值以外就是每隔几年通过选举来决定谁担任总统。所以表面上的民主，实际上都是实力博弈的结果。假如当时这些英国清教徒登陆的不是广阔无边的北美大陆，而是孤岛古巴的话，同样是那些人，但建立君主国家的概率远大于民主国家。因为土地资源有限，人多了就要争抢，最后胜出者不可能选择民主的，肯定要自己称王称霸。 6park.com
 一句话，实力+经济基础是决定上层建筑的主要因素，这个是客观规律是不以人的意志为转移的。
评分完成：已经给 gomai 加上 200 银元！